<div dir="ltr"><div style>Replacing the air band radio with an amateur grade FM radio would be rather useless when trying to communicate with aircraft on VHF-AM. I'm sure Josh has a perfectly valid reason for using that radio.</div>
<div><div><br></div><div>Brett KQ9N</div><div><br>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 4, 2013 at 6:58 AM, Bill South <span dir="ltr"><<a href="mailto:wbs099@yahoo.com" target="_blank">wbs099@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top" style="font:inherit">Joshua, I'm going to take a chance here and state what seems to be the obvious; all your additional work to get your node functional seem to stem from the rather unusual radio you are using.  So why not just bite the bullet and change radios to something a bit more standard, like a ham dual-band FM radio for some flexability, or maybe a ham monoband HT or mobile radio to save both time and money?  Seems the time and effort you have put into getting the AM aircraft radio to function would be moot with just about any ham FM radio replacing it.  And if you get one with a data-access conection, all the signals you need are there so you can run COR or stratight audio relatively easily, whatever your choice?  Or have I missed something obvious related to your choice of radios?  Just a thought.<br>

</td></tr></tbody></table></blockquote></div><br></div></div></div></div>