<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
The first way to setup the unlinked configuration is to use four<br>
RTCMs. These would then link back to two separate nodes. This would<br>
allow the ability to link the two repeaters when needed/wanted. Of<br>
course this is what you don't want because of excess RTCMs.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, exactly.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br>
The "new" way that Mike (W5JR) [...] Cactus Intertie [..] uses this configuration. [...] in-band repeaters [where] the receiver audio is linked to the rest of the [same band voting] system and not repeated through the local [non band] transmitter [that is part of an identical and linkable node].<br>

<br>
[...] two nodes would need to be created. One node for the Site "A" RTCM and the second for<br>
the Site "B" RTCM. Then link these through Asterisk. When the A<br>
receiver picks up a signal the audio would be sent back and sent to<br>
the B transmitter. Similarly any signal picked up by the B receiver<br>
would be sent to the A transmitter. Both appearing independent of each<br>
other.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes indeedy! </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Setting duplex=1 will not repeat the audio from receiver to [the same site]<br>
transmitter, but uses half duplex operation for simplex nodes. </blockquote><div><br></div><div><div>Thanks Brett, that's perfect!</div></div><div><br></div><div>If we do this, will our split-site (but same-band) repeater still have talk-through?  </div>
<div><br></div><div>Also can I arbitrarily add other TX and RX sites to this "repeater" "node"?  </div><div><br></div><div>I add the "", because with split-site operation the definition of "node" is not particularly clear with respect to the site.</div>
<div><br></div><div>So in summary, we are looking at multiple-site voted systems due to not having good access to one high site, and the few (expensive) high sites leave some pretty big holes anyway.  We are looking at using the split-tx/rx approach as above to avoid the expensive and complicated duplexing.</div>
<div><br></div><div>Steve</div><div><br></div></div>
</div></div>