<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 07/06/2016 04:03 PM, Steve Wright
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">Lists aren't about one person building one machine,
      lists are about system-builders assembling a nation - and that
      process being doable with quality dividends, so it is easy for one
      person to announce costs being minimal for one system, but if that
      single device were implemented globally, that would be six or
      seven figures.  That'd be nice for those who supplied that device,
      but I don't think they'll get it.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    Lists are for people to exchange ideas. Not all people agree what
    the right way to accomplish a task. Calling people "
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
    Millionaire Hams" does not encourage polite discussion. With the
    current tools available building a single board controller with a
    CPU and a couple of Codecs is quite doable.      <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">I mean to say, app_rpt can, and should, be on every
      transmit and receive interface on every mountaintop.  Be honest -
      conversion of all systems is our goal, not because we might, but
      because of the immense flexibility it would forward, without
      really any effort at all.  So how to actually get that?  Using a
      $300 box for every TX and RX?  No, it's not going to happen. 
      Using a <$100 box with four TX and four RX interfaces?  Just
      maybe..
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    If a single group is installing EVERY mountaintop, I can see them
    choosing app_rpt. Put 5 groups or 1000 groups in charge and you will
    get differing opinions. <br>
    That's quite a jump from a $300 box for one TX / RX pair to $100 for
    four TX / RX pairs. Some people are advocating 1 hardened computer
    for each site, not each pair.<br>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">I suggest finding
        a way to replace the I/O lines with something else because ANY
        dsp should work fine for the audio. I think the PI itself has
        them. Just have to write the code to replace it OR use
        "ON-EVENT" programming to read/write to them to follow ptt/cos.</blockquote>
    </blockquote>
    Since Asterisk and app_rpt are open source, feel free to "just write
    the code"<br>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;"> </blockquote>
      <br>
      The Pi is already good to go, and some of the channel drivers will
      already use the onboard I/O.
      <br>
      <br>
      There just isn't a driver that does ALSA audio, DSP, generic GPIO,
      and voting.  If there was, we'd never be having this discussion
      ever again.  Also, it'd be dead trivial to write a config script
      to set the whole thing up.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    Actually, there is a ALSA driver that does DSP I suggest you look at
    the SVN. For the voting, just port the code from XIPAR.<br>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">drivers? hardware?
        integration with existing codebase? takes time and (unpaid)
        effort. -- Bryan
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      All the really great ideas get implemented at some stage.  The
      person who WANTS to do it, notes it and puts it on the back burner
      - to be implemented NEXT.  All visionaries implement the BEST
      idea, not their own idea.  Discussions like this only pave the
      way, or is it 'a' way..
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    As Bryan says, All it takes is time.<br>
    <blockquote cite="mid:577D6404.7070401@meshnetworks.co.nz"
      type="cite">Or maybe, digital is better...
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    Digital has some advantages, audio quality is not one of them. There
    is Open Source digital code, so implement what you want.<br>
    <br>
    <br>
    73, Steve N4IRS<br>
    INAD<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
"Anything is possible if you don't know what you are talking about."
1st Law of Logic</pre>
  </body>
</html>